10/02.2010
Cuando G. Stephanopoulus del canal ABC le preguntó a Larry Summers , jefe de los asesores económicos de la Presidencia, sobre la situación económica, dijo: todo el mundo está de acuerdo en que la recesión terminó.
En cambio Christina Romer, que encabeza el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, contestó la misma pregunta hecha por D. Gregory de NBC: “por supuesto que no. La gente todavía está sufriendo… el desempleo está todavía en el 10%“
Si los más importantes economistas de la Administración no están de acuerdo sobre un tema tan vital ¿cómo podemos estar seguros de efectivamente saben cómo terminar con ella?
Nos inclinamos a creerle a la Sra. Romer, pués la capacidad de pronosticar del Dr. Summer está puesta en dudas, por tres hechos muy importantes:
1) En la universidad de Harvard, de la cual fue Presidente (2001-2006 ), promovió la participación del Fondo de Donaciones (Endowment), de la misma , en contratos de derivados , interest rate swaps, los que pueden ser utilizados como protección de una posición o como riesgosa especulación, por valor de U$ 3.500 millones. La historia terminó mal , ya que, a instancias de Summers se eligió el camino más peligroso, lo que provocó pérdidas de un 35% del Fondo.
2) Cuando fué Secretario del Tesoro bajo Clinton (1999-2001) brindó un fervoroso apoyo a la ley llamada Gramm-Leach-Biley Act en 1999 , que levantó las restricciones que rigieron por más de 60 años, de la Glass-Steagall Act, que impedía a todas las Instituciones de actuar simultáneamente como cualquier combinación de Banco Comercial, Banco de Inversión y Compañía de Seguros.
Summers aplaudió fervorosamente la nueva Ley y comentó: “hoy el Congreso actualizó las reglas que gobernaron a los servicios financieros desde la Gran Depresión, y las reemplazó con un sistema para el siglo XXI“
Contrariamente, algunos creemos que esta ley fué una de las más importantes causas de la actual crisis financiera, pués justamente permitió la indeseable concentración en grandes instituciones (caso Citigroup) que ponen en peligro a todo el sistema.
3) En enero de este año, junto con otros miembros del gobierno, atemorizó a toda la población afirmando que era una urgente prioridad, aprobar un enorme “estímulo” de U$ 787 billones, pués era la única forma de que el desempleo se mantuviera por debajo del 8%, y que sin él podría trepar al 9%.
Se aprobó la ley, con lo cual el gobierno dispuso del monto para gastos más grande de la Historia, y en Noviembre el desempleo llegó al 10,2% y en Diciembre al 10%
Decepcionante performance para un economista que ha alcanzado los más importantes cargos de su país. Suponemos que para lograr escalar como lo hizo, el hecho de haber sido sobrino de Paul Samuelson, no fué una carga… ¿no?
Pero lo más decepcionante e inquietante, es, sin duda, esa divergencia de opinión sobre el estado de la economía, lo que no contribuye a la tranquilidad de los mercados.
